需求定义：先写清要解决的问题
这份清单写给正在评估问鼎pg、但还没形成结论的内部评估者。审计的时机通常出现在候选方案已经列出、预算口径尚未统一、各方对“够用”的理解不一致的时候。此时先别急着比参数，先把需求写成可核对的一句话，再逐项打勾。
- 能用一句话说明引入问鼎pg要解决的具体问题，而不是“提升能力”这类空表述。
- 已写明使用方是谁、在什么场景下使用、频次大致处于什么量级。
- 已区分“现在就必须具备”和“后续可能扩展”两类诉求。
- 已确认现有系统与问鼎pg之间的数据流向和接口边界。
- 已记录团队当前的技术储备，明确哪些工作必须由外部承担。
- 已把预算、时间窗口与验收口径写成同一份文档，避免各自表述。
需求定义这一组只要有一项打不上勾，后面的比较就容易变成参数堆砌。建议先把这一组补齐，再进入下一节。
必选项与加分项：把清单分成两栏
把上一步得到的诉求分成两栏：不满足就出局的必选项，以及满足更好、不满足也能接受的加分项。问鼎pg技术相关的条目往往集中在必选栏，而体验类、扩展类条目更适合放进加分栏。
- 必选栏：部署形态是否与现有环境兼容，是否支持团队能维护的方式。
- 必选栏：权限、日志与审计能力是否覆盖内部合规要求。
- 必选栏：故障时的降级路径是否清晰，是否有人能接手处理。
- 加分栏：问鼎pg应用层面的模板、示例与文档完整度。
- 加分栏：迁移成本，包括历史数据整理与人员培训投入。
- 加分栏：后续扩展空间，是否留有调整余地而不必整体重做。
两栏分完后，回头检查一遍：必选栏是否超过五条。条目过多通常意味着需求还没收敛，此时应回到上一节继续拆解，而不是带着模糊清单去比方案。
评估问题：向候选方案逐条发问
这一组是清单的核心。问题要能被回答、能被验证，而不是只能换来一句“支持”。建议把下列问题原样发给每个候选方，再对照回答逐项打勾。
- 在与我方相似的场景下，问鼎pg实践中有哪些已知的限制条件？
- 出现异常时，排查路径是什么，需要哪些日志或工具配合？
- 版本升级的节奏如何，升级前需要做哪些准备动作？
- 文档之外，是否有可自行复现的示例或核对步骤？
- 若后续需求变化，调整的代价主要体现在哪些环节？
- 哪些能力需要额外组件或额外投入才能具备？
回答含糊的条目先标记为待验证，不要直接判为满足。待验证项积累过多时，说明该方案还不足以进入推荐环节。
取舍识别：哪些代价必须提前接受
选型简报的价值在于把代价说在前面。问鼎pg指南类材料常讲能做什么，这一节专门记录要付出什么。逐项确认后，再决定是否接受。
- 自建路径换来控制力，代价是运维人力与故障响应责任落在内部。
- 托管路径降低运维负担，代价是对底层细节的可见度下降。
- 功能覆盖越全，学习成本与配置复杂度通常同步上升。
- 迁移越平滑，往往意味着前期数据整理投入越大。
- 扩展性预留越多，初期需要维护的组件也可能越多。
把每一条代价写成“接受 / 不接受 / 待定”，待定项要在推荐结论里单独列出，不要被整体结论掩盖。 问鼎pg实践
推荐框架：把核对结果收敛成结论
最后一步不是投票，而是按清单结果收敛。建议按以下顺序推进，每一步都留下书面记录，便于后续复核。
- 先剔除必选栏有缺口的候选，不论其加分项多亮眼。
- 在剩余候选中比较待验证项数量，数量少者优先。
- 对照取舍清单，确认团队能长期承担的代价范围。
- 写出推荐结论与保留意见，明确哪些条目仍需在试用阶段核对。
清单不是一次性的。进入试用或上线阶段后，建议按同一份清单再核对一遍，把已经验证和仍未验证的条目分开记录，让结论始终有据可查。